quio писал(а):Barabas писал(а):Коль, можешь объяснить механизм данной травмы?
Боковой удар на излом с внешней стороны, излом с внутренней стороны мотоциклом под собственным весом, попадание ноги между камней или бревен и проворот, удар в стопу, удар в колено продольно. На мой взгляд, вариантов может быть большое множество, т.к. сами кульбиты при падении и препятствия, которые встретяться на пути могут быть самыми различными.
Сорри за паузу.
Мои мысли в контексте сказанного тобой и того наколенника:
quio писал(а):защита от вырывания голени из сустава весьма необходимая функция наколенников. И большинство из них ею не обладают.
Вот отличные наколенники. Остальное все компромисс.
Мысли такие:
1. Я спросил тебя именно об одном аспекте защиты наколенника, которым часто трубят, в частности на МФ, - защита от проворота (скручивания) голени относительно своей продольной оси, следствием чего может быть разрушение сустава между большеберцовой костью и бедренной (чёт много сказал
). Дальше мысли только про "проворот голени".
2. Мое представление по описанным тобой механизмам травм:
-Ты привел случаи удара или давления на колено, не связанный напрямую с воздействием на голень. Здесь все просто: чем более замкнутый и мощный будет панцирь вокруг колена, тем оно более защищено. Здесь, естественно, наколенник-накладка защитит только от удара спереди, и не защитит от боковых ударов/давления. Приоритет необходимо отдать "шарнирному" (максимально замкнутому вокруг колена) наколеннику.
-И, собственно, сам проворот, когда нижний или верхний конец ноги фиксирован, а противоположный проворачивается вокруг оси. Ниже - о нем:
3. На мой взгляд, ни один современный наколенник не способен индивидуально защитить коленный сустав от повреждения по механизму скручивания:
-Даже самый крутой наколенник фиксируется на ноге посредством круговых лямок. Т.е. фиксация поверхностная, не способная обеспечить надежную фиксацию голени и бедра по продольной оси относительно друг друга. Причина: фиксация получается накожной (назову так), кожа подвижна относительно части тела, которую она покрывает, а нижележащие мышцы подвижны относительно костей (которые мы хотим защитить от движения вокруг собственной оси) - слишком много взаимоподвижных слоев над костями, которые мы хотим зафиксировать от проворота.
- Вывод: даже при самой надежной фиксации частей наколенника поверх голени/бедра, кости не будут зафиксированы от возможности поворота относительно своих продольных осей.
4. Более того, при подобных травмах, когда, например, стопа зафиксированной застряла, а тело крутит, риск развития винтообразных переломов костей голени (как и костей предплечья) выше. Т.е. скорее тонкие трубчатые кости сломаются винтом, чем "порвет" колено (локоть). Они сломаются даже под лямками крутого наколенника (налокотника), зафиксированного поверх голени (предплечья).
5. Но. Ведь есть вариант защиты сустава от проворота - это зафиксировать голень+бедро (или предплечье+плечо) относительно друг друга. Здесь, мне думается, в отношении колена может эффективно работать комбинация наколенник+сапог. Когда геометрии наколенника и сапога подобраны относительно друг друга так, что "встав" друг в друга (или встык), появляется относительно единый замкнутый "экзоскелет".
6. Выводы:
а). У эндуриста должен быть единый комплект: "шарнир" + "сапог", что позволит мах обезопасить себя от пожизненной ходьбы с тростью.
б). Обычный шарнирный наколенник (типа тор форс) дает чуть лучшую защиту боковых поверхностей коленного сустава (по сравнению с "накладными" наколенниками) за счет своих боковых рычагов. Но это будет лишь чуть лучшая защита сугубо от удара (не от проворота). Ну а чуть лучшая потому, что рычаги элементарно лопнут под бампером газели.
в). Сложно рассчитать приложенную ударную силу от встречи колена с другим объектом в результате теоретического ДТП (а тем более ее спрогнозировать при реальном ДТП), и быть уверенным, что торы защитят. Поэтому, никакой самонадеянности даже в торах.
Занудно получилось
, но мысль, надеюсь, понятна.)
