Прямоток-невидимка: миф или реальность?

Описание: Обсуждение занятий по мотобезопасности.
Списки групп, время занятий, актуальная информация.

Вы, будучи в автомобиле на ДОП, услышав звук "прямоточного" глушителя:

1). Можете определить направление источника звука (справа, слева, сзади и т.д.).
18
34%
2). Не можете определить направление источника звука (слышится "отовсюду").
35
66%
 
Всего проголосовавших: 53
serjserj1981 M
serjserj1981 M
Возраст: 42
Репутация: 1
Сообщения: 50
С нами: 8 лет 1 месяц
Имя: Сергей
Мотоцикл: Fz6-sa s2

Сообщение #21 serjserj1981 » 30.03.2016, 17:41

Смысла не вижу в этих разговорах... Сторонники одного уверены, что знают истину в первой инстанции, сторонники другого- уверены в том же самом. Кто-то придерживается одного мнения, кто-то другого- это нормально. Вряд ли сторонники прямотоков откажутся от них так просто. Так зачем тратить силы и переубеждать?
Аргументы, типа, не хорошо, усиливаем негатив ко всем мотоциклистам- на них не действуют. У них не запрещено, значит разрешено...

serjlavrov M
Учебка-2013
Учебка-2013
serjlavrov M
Учебка-2013
Учебка-2013
Возраст: 37
Репутация: 14
Сообщения: 484
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Антон
Мотоцикл: Гатё
ВКонтакте

Сообщение #22 serjlavrov » 30.03.2016, 17:44

serjserj1981 писал(а):Смысла не вижу в этих разговорах... Сторонники одного уверены, что знают истину в первой инстанции, сторонники другого- уверены в том же самом. Кто-то придерживается одного мнения, кто-то другого- это нормально. Вряд ли сторонники прямотоков откажутся от них так просто. Так зачем тратить силы и переубеждать?

Потому что это базовый принцип. Принцип полной ответственности. Если этого не понимают или не принимают, необходимо обьяснять, для того и учебка.

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #23 vic1970 » 30.03.2016, 17:45

serjserj1981 писал(а):Смысла не вижу в этих разговорах...

Ну уж раз мы тут на сайте, который не мотофорум, а мотоучебка, смысл есть. Собрались, собственно, для изучения вполне определенного курса, исходящего из совершенно определенной стратегии поведения на дороге. Исходя из этих предпосылок, и ведется обсуждение. И смысл в таком разрезе имеется

Добавлено спустя 22 секунды:
От, Тоха, быстрый

serjserj1981 M
serjserj1981 M
Возраст: 42
Репутация: 1
Сообщения: 50
С нами: 8 лет 1 месяц
Имя: Сергей
Мотоцикл: Fz6-sa s2

Сообщение #24 serjserj1981 » 30.03.2016, 17:50

serjlavrov писал(а):
serjserj1981 писал(а):Смысла не вижу в этих разговорах... Сторонники одного уверены, что знают истину в первой инстанции, сторонники другого- уверены в том же самом. Кто-то придерживается одного мнения, кто-то другого- это нормально. Вряд ли сторонники прямотоков откажутся от них так просто. Так зачем тратить силы и переубеждать?

Потому что это базовый принцип. Принцип полной ответственности. Если этого не понимают или не принимают, необходимо обьяснять, для того и учебка.
Так объяснили уже и в Бразене и на формуе. 2-а раза... Ну мы же не дети в конце концов...

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #25 vic1970 » 30.03.2016, 17:54

serjserj1981 писал(а):Так объяснили уже и в Бразене и на формуе. 2-а раза... Ну мы же не дети в конце концов...

Так и повторяется не столько для тех, кто с этим принципом согласен и принимает его как основу, а для тех, кто, выходит, пока не убедился в его правильности

Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Аватара
Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Репутация: 825
Сообщения: 2029
С нами: 8 лет 10 месяцев
Имя: Александр
Мотоцикл: Mathilde & Electrobus
Откуда: Москва, ЮЗАО, Черемушки
Сайт

Сообщение #26 Barabas » 30.03.2016, 17:57

Друзья,

Michael13 писал(а):Саша, что-то ты прицепился к одной единственной причине. Соглашусь, она самая слабая, потому что в большинстве случаев направление водитель определит. Но в большинстве - не значит всегда. Про те же отражения от фур, автобусов и в туннелях уже упомянули. А иногда даже прямоток водитель услышит, только когда ты уже проедешь мимо. Либо наоборот, если прямоток слишком громкий, там об определении направления уже нет речи, просто где-то сзади что-то охренительно глушит. А еще есть различные удивительные эффекты, если открыта только часть окон в машине (например, только водительское слева).
Миш, по пунктам, смотри:
1). Исключения из правил всегда бывают. Отражения от фур, автобусов - дискутабельно: очевидно, что они должны быть, искажают ли они звук настолько, что он, будучи справа, становится слышимым слева - скорее, не очевидно.
2). Эхо в тоннеле. Согласен, и это я уже приводил. Но лучше самому выяснить действительно ли эффект эхо тоннеля способен "переориентировать" направление звука.
3). Громкость звука не искажает его направление. Наоборот, высокая громкость позволит быстрее и точнее определить его направление, но может исказить представление о дистанции (может показаться, что звук ближе, чем он есть на самом деле).

Диполь писал(а):Весь разговор имеет в качестве истоков именно мотивацию обладания прямотоком - это красиво, круто и повышает безопасность.
Теье в ответ говорят - да, красиво и возможно круто, но мешает людям и безопасность снижает, а не повышает.
А потом объясняют, почему снижается безопасность.
Паш, ты в своем мнении производишь подмену понятий. Я не говорил ряда вещей, которые ты озвучиваешь. Буду уточнять такое по ходу своих ответов.
Еще раз обращу твое внимание и внимание всех, что я вынес мнение только по одному тезису - он озвучен в эпиграфе и моими 3-мя ответными тезисами в самом начале темы.
Я не обсуждаю вопрос помехи людям и не заявляю о полезности (в абсолюте) прямотоков.
Я, повторюсь, рассматриваю частный вопрос: что автолюбитель может определить направление звука прямотока.

Диполь писал(а):При этом рассматривают разные ситуации и влияние прямотока на их развитие.
В т.ч.
1. ситуацию "прямоток приближается к автомобилю".
2. ситуацию "автомобиль приближается к прямотоку"
3. пилот долго едет с прямотоком
Не мне предложили, а я сам рассмотрел 2 варианта детекции мотоциклиста в ответе на поступившее возражение.
По п.3: повторюсь - я не рассматриваю вопрос усталости пилота с прямотоком. Я говорю о паре "автолюбитель - звук прямотока".

Диполь писал(а):Каждая из ситуаций включает в себя много аспектов.
Например, ситуация №1 включает такие аспекты:
- автомобилист слушает окружение, или у него грохочет музыка
- мотоцикл с прямотоком один, или есть еще
- дорога свободна, или это движение в плотном потолке с ограниченной видимостью
- если я выстраиваю свою траекторию в расчете на то, что меня услышат, то как повышаются риски от неслышащих. А если все равно строю траекторию безопасно, то что дает прямоток.
Если в автомобиле грохочет музыка, и водителю она заглушает всю действительность, включая прямоток на дороге? А какое отношение это имеет к тезису об "ошибочности" позиции мотоциклиста с прямотоком? Другими словами: если за рулем автомобиля глухой водитель, то нельзя говорить о прямотоке как инструменте влияния на такого водителя. Где точка приложения, где здесь "ошибка" пилота с прямотоком??

Несколько мотоциклистов с прямотоком на дороге. Хорошо. пусть. Прямотоки выступят информационными сигналами для водителя, говорящими о присутствии мотоциклов. А дернется ли водитель, перекрестится или куда дернется - это не "вина" прямотоков, это личное решение и действие данного водителя.

Кто и как выстаивает свою траекторию (а точнее - стратегию и тактику поведения) на дороге - это личные решения и возможности каждого. Для кого-то, может быть, красный шлем на голове является главным, в его понимании, инструментом сигнализации окружающим ТС о своем присутствии на ДОП. А кто-то, наоборот, использует ППО, имея прямоток. Нельзя считать, что если есть прямоток, то пилот безответственен и расслаблен на ДОП.[/quote]

Диполь писал(а):Ситуация №2 включает в себя такие аспекты
- звук своего прямотока прямо у себя над ухом заглушает остальные звуки. Как тогда реализуется та же концепция "узнать о приближении проблемы по звуку", но уже в варианте, когда проблема - не мотоцикл для машины, а машина для мотоцикла или другой мотоцикл для первого
- если все начинают верить в пользу прямотоков и вокруг тебя помимо твоего глушашего звука есть еще общий глушащий фон
- если догоняющий автомобиль помимо своего собственного прямотока имеет еще громкую мызыку (что чаще всего и бывает) то слышимость мотоциклетного прямотока равна нулю
Тема моего поста - исключительно, что автолюбитель может определить направление звука прямотока.
Глушащий фон, еще более громкий прямоток... Хорошо, отвечаю на возражения. Едет мотоциклист-плохиш с прямотоком, и рядом автомобилист-суперплохиш с мегапрямотоком. Правило аудио (и последующей визуальной) детекции распространится на суперплохиша. А если вновь говорить о том, куда начнут перестраиваться водители, то снова отвечу: решения о перестроениях принимают водители автомобилей, а не мотоциклист с прямотоком за них.[/quote]

Диполь писал(а):Ситуация №3 включает
- измеряемое пот объективным тестам снижение внимания до 5 раз
- головные боли и повышение утомляемости
- затруднение общения по связи при движении в группах (с вытекающими рисками при экстренных ситуациях).
- общее ухудшение здоровья (в т.ч. слух)
Я этого не отрицаю.

Диполь писал(а):И вот рассматривая все это в комплексе мы и говорим
- прямоток в большинстве случаев бесполезен или вреден
- при распространении прямотоков (их становится много) он становится бесполезен или вреден всегда
- даже если принять условную пользу прямотока в некоторых ситуациях (с учетом их малочисленности), все равно общий итог - вред гораздо больше пользы.
Повторюсь: предмет обсуждения моего стартового поста - другой.[/quote]

Диполь писал(а):А ты выдираешь из контекста один аспект, рассматриваешь его без учета дополнительных факторов, меняешь трактовку, а потом, опровергнув ошибочную трактовку хочешь сделать вывод "значит аргумент неправильный, значит прямоток полезен".
Паш, убежден, ты ясно прочитал и прекрасно понял тему моего сообщения. Вывод темы идет в разрез с определенными общепринятыми тезисами. Ты, отстаивая устоявшуюся позицию, подменяешь понятия и несколько засыпаешь второстепенными возражениями идейную канву и факты моего мнения. Есть такая техника для обесценивания фактов собеседника в полемике с ним.))). С позиции переговорщика - эффективная тактика, с позиции пересмотра концепции связи "прямоток - автолюбитель" - не уверен).

Диполь писал(а):Саш. Я все понимаю. Тебе нравится звук и вообще это красиво и круто (см. начало моего текста), но говори об этом прямо. Зачем пытаться оправдать себя и своих единомышленников мнимым повышением безопасности?
:grin: Не ожидал услышать такое возражение от тебя :grin:. Я буду его каждый раз перечитывать в периоды грусти для подъема настроения :smile: .

Итого, друзья:
1). Я не отстаиваю, не защищаю, не оправдываю пользователей прямотоков. То, что он есть на моем мотоцикле - это потому, что он был установлен предыдущим владельцем. Наличие прямотока в критериях отбора мотоцикла у меня не было.
2). Я не говорю, что прямоток "полезен". Я рассматриваю один, широкогуляющий в мотонароде, аспект прямотока - автоводитель не может его определить в пространстве, что влияет на безопасность управления автомобилем.
3). Я заявляю другое:
-Автолюбитель имеет все возможности для успешного определения направления звука прямотока мотоцикла на ДОП,
-Звук прямотока является для автоводителя информационным аудио-сигналом, говорящем о присутствии на дороге мотоцикла,
-Т.к. данный информационный сигнал водитель слышит заблаговременно, то этот сигнал является предупреждающим, что, в данном контексте, способствует общей безопасности.
-Также общей безопасности будет дополнительно способствовать то, что водитель, локализовав звук прямотока, предпримет активные попытки найти его источник взглядом, т.е. полностью идентифицировать мотоцикл на дороге. Это также плюс,
-Т.е. звук прямотока является фактором пассивной безопасности для мотоциклиста-обладателя прямотока.
4). То, что автоводитель может не услышать или не увидеть мотоциклистов без прямотоков - не является "виной" мотоциклистов с прямотоками.
5). Также нет прямой причинно-следственной связи между идентифицированным автоводителем мотоциклом с прямотоком и дальнейшими маневрами автоводителя на дороге. Автоводитель сам принимает решения и самостоятельно маневрирует на ДОП, исходя их своих собственным мотивов и умений. Прямоток - исключительно информационный сигнал, прямоток не управляет автомобилем вместо его водителя.
6). Наряду с полезным качеством пассивной безопасности для мотоциклиста, прямоток обладает существенными недостатками:
-Снижение внимания, повышение утомляемости пилота при определенной длительности воздействия,
-Аудио-дискомфорт/препятствия, как для пилота (н-р, общение по гарнитуре), так и для окружающих,
-Возможность провокации испуга/паники у определенной доли водителей ТС, переходов,
-(Недостатки можно продолжить.)

Исходя из всего, предлагаю уточнить концепцию отношения к прямотоку.
Последний раз редактировалось Barabas 30.03.2016, 18:04, всего редактировалось 1 раз.
Я ху..ю против ветра на оху.....ном ведре.

serjlavrov M
Учебка-2013
Учебка-2013
serjlavrov M
Учебка-2013
Учебка-2013
Возраст: 37
Репутация: 14
Сообщения: 484
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Антон
Мотоцикл: Гатё
ВКонтакте

Сообщение #27 serjlavrov » 30.03.2016, 17:59

:cry:


........е....ть...

я домой)) :geek:

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #28 vic1970 » 30.03.2016, 18:03

Barabas писал(а):А дернется ли водитель, перекрестится или куда дернется - это не "вина" прямотоков, это личное решение и действие данного водителя.
Добавлю: "и, возможно, беда мотоциклиста". Так полнее будет. Да ты и сам написал:
Barabas писал(а):-Возможность провокации испуга/паники у определенной доли водителей ТС, переходов,

Итого: твой-то выбор каков?

Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Аватара
Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Репутация: 825
Сообщения: 2029
С нами: 8 лет 10 месяцев
Имя: Александр
Мотоцикл: Mathilde & Electrobus
Откуда: Москва, ЮЗАО, Черемушки
Сайт

Сообщение #29 Barabas » 30.03.2016, 19:00

Не предполагал, что после существенной аналитической работы и работы с первоисточниками, после нейтральных выводов:
Barabas писал(а):V. Общий вывод:
Звук прямотока локализуется на слух в пространстве.

Предлагаю всем, когда находимся в автомобиле, попробовать определить направление звука прямотока мотоцикла и расстояние до него. И проголосовать.
обсуждение сдвинется в подобный сценарий:
Спойлер
Изображение

:good:
:grin:
Я ху..ю против ветра на оху.....ном ведре.

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #30 vic1970 » 30.03.2016, 19:13

э, нет Саш, это ты брось. Ты на вопрос ответь. а то получается, что обсуждение затевалось не для того, чтобы..., а потому, что...

Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Аватара
Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Репутация: 825
Сообщения: 2029
С нами: 8 лет 10 месяцев
Имя: Александр
Мотоцикл: Mathilde & Electrobus
Откуда: Москва, ЮЗАО, Черемушки
Сайт

Сообщение #31 Barabas » 30.03.2016, 19:32

vic1970 писал(а):
Barabas писал(а):Итого: твой-то выбор каков?
Нет однозначного ответа.
1). Я против избыточно громкого выхлопа (выносящего, лопающего, срывающего..., того, что за пределами).
2). Я не против не стокового, "настроенного" звука выхлопа (более низкочастотного, возможно - более громкого, чем сток, более "красивого" на вкус хозяина).
3). Все сводится к единству стандартов и их исполнению. 96дБ? Значит, это правило должно работать.

Добавлено спустя 48 минут 30 секунд:
По шумности:
1). Есть статья 8.23 КоАП: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LAW/195052/100579,0/0
Которая предусматривает ответственность и водителей мотоциклов;
2). КоАП ссылается на Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52231-2004. В котором указаны нормативы только для автомобилей.
Значит, КоАП в отношении мотоциклов не работает.

Коллеги, кто ориентирован глубже, скорректируйте, плз.
Я ху..ю против ветра на оху.....ном ведре.

Juner M
Учебка-2015
Учебка-2015
Juner M
Учебка-2015
Учебка-2015
Возраст: 38
Репутация: 20
Сообщения: 314
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Юрий
Мотоцикл: Kawasaki z1000sx'17
Откуда: Москва
Сайт

Сообщение #32 Juner » 30.03.2016, 20:35

Ух, Саша, логично расписываешь, пора открывать своё направление учебки:
1. Juner
:good: :grin:

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #33 vic1970 » 30.03.2016, 20:41

ГОСТ Р 41.41-2001

Статья отсылает не к конкретному ГОСТу, а к ГОСТам

Добавлено спустя 33 секунды:
Juner писал(а):Ух, Саша, логично расписываешь, пора открывать своё направление учебки:
Ну да, логично, но неоднозначно :grin:

Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Аватара
Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Репутация: 825
Сообщения: 2029
С нами: 8 лет 10 месяцев
Имя: Александр
Мотоцикл: Mathilde & Electrobus
Откуда: Москва, ЮЗАО, Черемушки
Сайт

Сообщение #34 Barabas » 30.03.2016, 21:26

Juner писал(а):Ух, Саша, логично расписываешь, пора открывать своё направление учебки:
1. Juner
:good: :grin:
Спасибо).

vic1970 писал(а):ГОСТ Р 41.41-2001

Статья отсылает не к конкретному ГОСТу, а к ГОСТам


Juner писал(а):Ух, Саша, логично расписываешь, пора открывать своё направление учебки:
Ну да, логично, но неоднозначно :grin:
Почитай, начиная с п.2 Приложения 3: http://gostrf.com/normadata/1/4294814/4294814533.pdf
:lol: Задача этого документа несколько другая.
Я ху..ю против ветра на оху.....ном ведре.

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #35 vic1970 » 30.03.2016, 21:35

Зато правоприменение будет понятно. Есть установленный уровень шума - заходи на эстакаду (с)

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Впрочем, завтра, если на работе время будет, поищу. Только непонятно, зачем. Отдельные отрывочные фактики создают эффект шторы: затмевают необходимые выводы.

Диполь M
Основатель
Основатель
Аватара
Диполь M
Основатель
Основатель
Репутация: 204
Сообщения: 1343
С нами: 8 лет 11 месяцев
Мотоцикл:

Сообщение #36 Диполь » 30.03.2016, 21:43

Barabas писал(а):Я не говорю, что прямоток "полезен"
Barabas писал(а):Т.е. звук прямотока является фактором пассивной безопасности для мотоциклиста-обладателя прямотока
Так полезен, или не полезен?

Barabas писал(а):Повторюсь: предмет обсуждения моего стартового поста - другой.... - исключительно, что автолюбитель может определить направление звука прямотока.
Barabas писал(а):Звук прямотока .... является предупреждающим, что, в данном контексте, способствует общей безопасности.
Так тема о том, что направление определить можно, или о том, что прямоток способствует безопасности?

Barabas писал(а):Я заявляю другое:
-Автолюбитель имеет все возможности для успешного определения направления звука прямотока
А разве проблема ошибок в локализации формулировалась как самостоятельная независимая проблема?
Настоящий второй номер - это девушка, которая всегда прикрывает твою спину в прямом и переносном смысле

vic1970 M
Инструктор
Инструктор
vic1970 M
Инструктор
Инструктор
Возраст: 53
Репутация: 52
Сообщения: 618
С нами: 8 лет 11 месяцев
Имя: Виктор
Мотоцикл: Желтая гусяндра

Сообщение #37 vic1970 » 30.03.2016, 21:52

Диполь писал(а):
Barabas писал(а):Я не говорю, что прямоток "полезен"
Barabas писал(а):Т.е. звук прямотока является фактором пассивной безопасности для мотоциклиста-обладателя прямотока
Так полезен, или не полезен?

Barabas писал(а):Повторюсь: предмет обсуждения моего стартового поста - другой.... - исключительно, что автолюбитель может определить направление звука прямотока.
Barabas писал(а):Звук прямотока .... является предупреждающим, что, в данном контексте, способствует общей безопасности.
Так тема о том, что направление определить можно, или о том, что прямоток способствует безопасности?

Barabas писал(а):Я заявляю другое:
-Автолюбитель имеет все возможности для успешного определения направления звука прямотока
А разве проблема ошибок в локализации формулировалась как самостоятельная независимая проблема?

Действительно, непонятно пока, о чем тема? Похоже, вот о чем:
Barabas писал(а):Нет однозначного ответа.
1). Я против избыточно громкого выхлопа (выносящего, лопающего, срывающего..., того, что за пределами).
2). Я не против не стокового, "настроенного" звука выхлопа (более низкочастотного, возможно - более громкого, чем сток, более "красивого" на вкус хозяина).
3). Все сводится к единству стандартов и их исполнению. 96дБ? Значит, это правило должно работать.

С маленькой поправкой: 80 Дб

:grin:

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
кстати к вопросу о гостах. ГОСТ Р 52051-2003 .

Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Аватара
Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Репутация: 825
Сообщения: 2029
С нами: 8 лет 10 месяцев
Имя: Александр
Мотоцикл: Mathilde & Electrobus
Откуда: Москва, ЮЗАО, Черемушки
Сайт

Сообщение #38 Barabas » 30.03.2016, 22:17

Диполь писал(а):Так полезен, или не полезен?

Так тема о том, что направление определить можно, или о том, что прямоток способствует безопасности?

А разве проблема ошибок в локализации формулировалась как самостоятельная независимая проблема?
1). Некорректно рассматривать прямоток с позиции абсолютной полезности или абсолютной бесполезности. Корректно рассматривать в аспекте решения задачи. Задаче повышения пассивной безопасности он способствует. Достижению задачи не усугублять утомление - нет.
2). Разве не видно развитие дискуссии, начиная с первого поста?
3). Разве положение о невозможности автолюбителем локализовать мотоциклиста с прямотоком не являлось ключевым в существующей модели?
Я ху..ю против ветра на оху.....ном ведре.

serjserj1981 M
serjserj1981 M
Возраст: 42
Репутация: 1
Сообщения: 50
С нами: 8 лет 1 месяц
Имя: Сергей
Мотоцикл: Fz6-sa s2

Сообщение #39 serjserj1981 » 30.03.2016, 22:21

Barabas писал(а):
Диполь писал(а):Так полезен, или не полезен?

Так тема о том, что направление определить можно, или о том, что прямоток способствует безопасности?

А разве проблема ошибок в локализации формулировалась как самостоятельная независимая проблема?
1). Некорректно рассматривать прямоток с позиции абсолютной полезности или абсолютной бесполезности. Корректно рассматривать в аспекте решения задачи. Задаче повышения пассивной безопасности он способствует. Достижению задачи не усугублять утомление - нет.
2). Разве не видно развитие дискуссии, начиная с первого поста?
3). Разве положение о невозможности автолюбителем локализовать мотоциклиста с прямотоком не являлось ключевым в существующей модели?
1. Не способствует.
2. Нет, не видно. Вы пытаетесь лишь найти, хоть какую нибудь зацепки для его использования.
3. Существующей модели чего?

Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Аватара
Barabas M
Автор темы, Учебка-2015
Учебка-2015
Репутация: 825
Сообщения: 2029
С нами: 8 лет 10 месяцев
Имя: Александр
Мотоцикл: Mathilde & Electrobus
Откуда: Москва, ЮЗАО, Черемушки
Сайт

Сообщение #40 Barabas » 30.03.2016, 22:27

vic1970 писал(а):Действительно, непонятно пока, о чем тема? Похоже, вот о чем:
Barabas писал(а):Нет однозначного ответа.
1). Я против избыточно громкого выхлопа (выносящего, лопающего, срывающего..., того, что за пределами).
2). Я не против не стокового, "настроенного" звука выхлопа (более низкочастотного, возможно - более громкого, чем сток, более "красивого" на вкус хозяина).
3). Все сводится к единству стандартов и их исполнению. 96дБ? Значит, это правило должно работать.
Ты предпочитаешь однозначные трактовки?
Так прием антибиотиков - это польза или вред, хорошо или плохо?
Или решения необходимо принимать из задач?
Barabas писал(а):1). Некорректно рассматривать прямоток с позиции абсолютной полезности или абсолютной бесполезности. Корректно рассматривать в аспекте решения задачи. Задаче повышения пассивной безопасности он способствует. Достижению задачи не усугублять утомление - нет.


vic1970 писал(а):С маленькой поправкой: 80 Дб
:grin:
кстати к вопросу о гостах. ГОСТ Р 52051-2003 .
Где в госте о типах ТС упоминается уровень шума?

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
serjserj1981 писал(а):1. Не способствует.
2. Нет, не видно. Вы пытаетесь лишь найти, хоть какую нибудь зацепки для его использования.
Мнение оптимально аргументировать.
Я ху..ю против ветра на оху.....ном ведре.


Вернуться в «Общие вопросы и обсуждения»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 34 гостя